في التحليل القانوني الاحترافي، لا يعتمد المحامي أو المستشار القانوني على الاجتهاد الذهني وحده، بل يستند إلى نماذج، تُستخدم في إعداد المذكرات القانونية، والمرافعات، ودراسات الرأي القانوني. النماذج التالية تُعد من أشهر الأدوات المستخدمة في هذا السياق.
نموذج IRAC
- المسألة – Issue
- القاعدة – Rule
- التطبيق – Application
- الاستنتاج – Conclusion
- الوصف: يبدأ بتحديد المسألة القانونية، ثم يسرد القاعدة النظامية أو المبدأ القانوني، ثم يطبقها على الوقائع، وينتهي باستنتاج قانوني.
- الاستعمال: هذا النموذج الأكاديمي هو الأكثر شيوعًا في كليات القانون حول العالم، ويُستخدم في كتابة المذكرات القانونية أمام الجهات القضائية، وهو شائع في التدريب الأكاديمي والتحليل النظامي الأولي.
- مثال تطبيقي:
- المسألة: هل يُعد امتناع المستأجر عن دفع الأجرة مبررًا لفسخ العقد؟
- القاعدة: تنص المادة من نظام الإيجار على أن عدم دفع الأجرة يبرر فسخ العقد.
- التطبيق: المستأجر تأخر عن دفع الأجرة لمدة 3 أشهر رغم الإنذار.
- الاستنتاج: يحق للمؤجر طلب الفسخ وفق المادة المذكورة.
- مصادر:
- Bryan A. Garner, Legal Writing in Plain English, University of Chicago Press.
- A Practical Guide to Legal Writing and Legal Method by Dernbach et al.
نموذج CRAC
- الاستنتاج – Conclusion
- القاعدة – Rule
- التطبيق – Application
- الاستنتاج – Conclusion
- الوصف: يبدأ مباشرةً بالنتيجة القانونية، ثم يُفصل القاعدة وتطبيقها على الوقائع، ويختم بتأكيد الاستنتاج.
- الاستعمال: مثالي لتقديم رأي قانوني مختصر وسريع (Legal Opinions). يُستخدم في الاستشارات القانونية العاجلة، يستخدم في تقديم آراء قانونية مختصرة للإدارة.
- مثال تطبيقي:
- الاستنتاج: يحق للمالك فسخ العقد.
- القاعدة: الفسخ مشروع عند الإخلال الجوهري بالعقد.
- التطبيق: المدعى عليه لم يلتزم بالمدة العقدية.
- الاستنتاج: الفسخ مبرر قانونًا.
- المرجعية: يُوصى به في مكاتب المحاماة التي تهتم بالإيجاز والتقرير التنفيذي، ومن تطبيقاته الشائعة في الشركات: (Executive Legal Briefs)
- مصادر:
- The Redbook: A Manual on Legal Style – Bryan Garner.
نموذج ILAC
- المسألة – Issue
- القانون – Law
- التطبيق – Application
- الاستنتاج – Conclusion
- الوصف: مشابه لـ IRAC لكنه يركز على النصوص القانونية المباشرة (مواد النظام أو اللوائح)، وليس فقط المبادئ العامة.
- الاستعمال: يُستخدم في الأنظمة ذات الطابع اللاتيني (Civil Law) وخصوصًا في بريطانيا وأستراليا، ويستخدم عادة حين تتطلب القضية الرجوع لنصوص نظامية واضحة.
- مثال تطبيقي:
- المسألة: هل يحق للعامل تعويض عن الفصل التعسفي؟
- القانون: المادة كذا من نظام العمل السعودي.
- التطبيق: الفصل تم دون سبب مشروع.
- الاستنتاج: يستحق العامل تعويضًا حسب النظام.
- المصادر:
- Routledge Legal Skills Series – Legal Method and Reasoning, Sharon Hanson.
نموذج MIRAT
- الوقائع المادية – Material Facts
- المسائل – Issues
- القواعد – Rules
- التطبيق – Application
- الاستنتاج الأولي – Tentative Conclusion
- الوصف: نموذج تحليلي متكامل، يبدأ من الوقائع المادية، مرورًا بالقضايا القانونية، ثم القواعد النظامية، فالتطبيق، وينتهي باستنتاج أولي.
- الاستعمال: ملائم لتحليل القضايا المركبة متعددة المسائل، ويُستخدم في التدريب القضائي وفي مذكرات التقاضي التفصيلية.
- مثال تطبيقي:
- الوقائع المادية: شركة فسخت العقد بسبب تأخر المقاول.
- المسائل: هل يحق الفسخ؟ وهل يُعد التأخير جوهريًا؟
- القواعد: المادة 80 من نظام العقود.
- التطبيق: المقاول تأخر شهرين وأخل بالتزام رئيس.
- الاستنتاج الأولي: الفسخ مشروع مع حق التعويض.
- المرجعية: يُستخدم في كليات القانون في أستراليا، وخاصة في برامج التدريب المهني للمحامين مثل Practical Legal Training (PLT).
- المصادر:
- John Holland & Julian Webb, Learning Legal Rules, Oxford University Press.
نموذج CLEO
- الادعاء – Claim
- القانون – Law
- التقييم – Evaluation
- النتيجة – Outcome
- الوصف: يبدأ بالادعاء (المطالبة القانونية)، ثم عرض القاعدة النظامية، يليه تقييم قوة الموقف القانوني، وينتهي بالنتيجة المتوقعة.
- الاستعمال: يُستخدم لتقييم قانوني لنجاح الدعوى، وكذلك في كتابة مذكرات تقييم المخاطر القانونية (Legal Risk Assessments).
- مثال تطبيقي:
- الادعاء: العامل يطالب بمكافأة نهاية الخدمة.
- القانون: المادة كذا من نظام العمل.
- التقييم: أكمل العامل المدة النظامية.
- النتيجة: تُستحق المكافأة.
- المصادر: – CLEO (Community Legal Education Ontario) – Guide to Legal Reasoning.
نموذج TRACC
- الفرضية – Thesis
- القاعدة – Rule
- التحليل – Analysis
- الاعتراض – Counterargument
- الخلاصة – Conclusion
- الوصف: يُستخدم هذا النموذج في المقالات القانونية والتحليل الجدلي، حيث يُعرض الطرح القانوني، ثم تُذكر القاعدة، ويتبعها تحليل مفصل يشمل وجهة نظر مضادة، ثم الخلاصة.
- الاستعمال: مفيد في القضايا التي تتضمن خلافًا فقهياً أو تعددًا في الاجتهاد القضائي، ويستخدم في التحليل الجدلي أو عند عرض آراء قانونية متعارضة، خاصة في المسائل التي تحتمل أكثر من تفسير نظامي أو فقهي، مثل الطعون الدستورية أو التكييف القانوني المختلف.
- مثال تطبيقي:
- الفرضية: العقوبة المفروضة غير متناسبة.
- القاعدة: يجب تناسب العقوبة مع المخالفة.
- التحليل: تم فرض الغرامة دون إنذار.
- الاعتراض: تكررت المخالفة سابقًا.
- الخلاصة: العقوبة قابلة للطعن لعدم التناسب.
- مثال الاستخدام: الطعون الدستورية، أو الحالات التي تتعدد فيها التفسيرات القانونية.
- المصادر:
- Richard K. Neumann, Legal Reasoning and Legal Writing, Aspen Publishers.
نموذج CREAC
- النتيجة – Conclusion
- القاعدة – Rule
- التفسير – Explanation
- التطبيق – Application
- النتيجة – Conclusion
- الوصف: يوسع نموذج CRAC بإضافة خطوة “التفسير” لشرح القاعدة قبل تطبيقها.
- الاستعمال: ممتاز في إعداد المذكرات القضائية أو القانونية التي تتطلب تفصيلًا في شرح القاعدة النظامية، وهو شائع في كليات قانون المدرسة الأمريكية، يستخدم في إعداد مذكرات قانونية مفصلة موجهة للقضاء أو الهيئات الرسمية، حيث يحتاج إلى شرح موسع للقاعدة قبل تطبيقها، خصوصًا عند الاستناد لنصوص غير مألوفة أو متشعبة.
- مثال تطبيقي:
- النتيجة: لا يجوز احتساب الأجرة عن فترة الإغلاق القسري.
- القاعدة: الأجرة مقابل المنفعة.
- التفسير: في حال تعذر المنفعة فلا أجرة.
- التطبيق: النشاط أغلق بسبب أمر حكومي.
- النتيجة: الأجرة لا تُستحق قانونًا.
- المصادر:
- The Legal Writing Handbook, Laurel Currie Oates & Anne Enquist.
نموذج FIRAC
- الوقائع – Facts
- المسألة – Issue
- القاعدة – Rule
- التطبيق – Application
- النتيجة – Conclusion
- الوصف: هو نسخة موسعة من IRAC تبدأ بعرض الوقائع.
- الاستعمال: مفيد للعرض القضائي أو التقارير القانونية التي يُشترط فيها ذكر الوقائع بشكل أولي، ويستخدم بكثرة في تقييمات الطلبة القانونية وفي بعض المحاكم التدريبية، يستخدم في صياغة تقارير قانونية، أو مذكرات تشتمل على سرد تفصيلي للوقائع، خاصة عندما تكون الوقائع محورية في النزاع، مثل قضايا التعويض، أو الإهمال، أو المسائل الجنائية.
- مثال تطبيقي:
- الوقائع: مستأجر تأخر عن السداد رغم ثلاث إنذارات.
- المسألة: هل يحق الإخلاء؟
- القاعدة: العقد يجيز الفسخ عند التأخر.
- التطبيق: التأخير مستمر رغم المهلة.
- النتيجة: يحق الإخلاء فورًا.
- المصادر:
- Deborah Corey Fowler, A Student’s Guide to Legal Analysis.
نموذج IREAC
- المسألة – Issue
- القاعدة – Rule
- التفسير – Explanation
- التطبيق – Application
- الاستنتاج – Conclusion
- الوصف: نموذج أكاديمي يتطلب شرح القاعدة قبل تطبيقها.
- الاستعمال: يُستخدم في المسائل المعقدة التي تتطلب تفكيك النص النظامي أو تبرير تأويله، وفي تفسير المواد النظامية غير الواضحة أو المتنازع على دلالتها، يستخدم في تفكيك القاعدة القانونية وشرح تفسيرها قبل التطبيق، مثالي في كتابة البحوث القانونية، أو في حالات الاجتهاد في فهم نصوص نظامية عامة أو غامضة.
- مثال تطبيقي:
- المسألة: هل تنطبق المادة 77 على هذا النزاع؟
- القاعدة: المادة تُطبق في الفصل غير المشروع.
- التفسير: النص يذكر حالات بدون سبب مشروع.
- التطبيق: الفصل تم برسالة إلكترونية بلا مبرر.
- الاستنتاج: المادة تنطبق ويستحق العامل تعويضًا.
- المصادر:
- Charles R. Calleros, Legal Method and Writing.
نموذج PREAC
- النقطة القانونية – Point
- القاعدة – Rule
- التفسير – Explanation
- التحليل – Analysis
- النتيجة – Conclusion
- الوصف: يُستخدم لتقسيم الموضوع إلى نقاط متعددة يتم تحليل كل نقطة منها على حدة.
- الاستعمال: في مذكرات الدفاع التي تتناول أكثر من دعوى أو أكثر من دفع، ويستخدم في تقسيم التحليل إلى نقاط مستقلة (مثل الدفع بالشكل، ثم الدفع بعدم الاختصاص، ثم الدفع الموضوعي)، مما يسهل تتبع الحجة القانونية.
- مثال تطبيقي:
- النقطة القانونية: الدفع بعدم الاختصاص المكاني.
- القاعدة: ينعقد الاختصاص لمكان إقامة المدعى عليه.
- التفسير: النظام يمنح الأفضلية لمحل الإقامة.
- التحليل: المدعى عليه من جدة، والدعوى مرفوعة في الرياض.
- النتيجة: المحكمة غير مختصة مكانيًا.
- المصادر:
- Terrill Pollman et al., Legal Writing: Examples & Explanations.